El caso alguna vez fue visto como la amenaza legal más importante contra Trump, pero la jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon concedió la moción de la defensa para desestimarlo el lunes.
Los abogados de Trump habían argumentado que el fiscal especial Jack Smith fue designado ilícitamente, con base en la Cláusula de Nombramientos de la Constitución, y que por lo tanto su oficina fue financiada indebidamente por el Departamento de Justicia.
La jueza Cannon estuvo de acuerdo y escribió en su fallo que esencialmente depende del poder legislativo designar funcionarios como los fiscales especiales.
Ella escribió: "... ¿existe alguna ley en el Código de los Estados Unidos que autorice el nombramiento del fiscal especial Smith para llevar adelante este proceso? Después de un estudio cuidadoso de esta cuestión fundamental, la respuesta es no".
Cannon señala la intención original de los fundadores de Estados Unidos que redactaron la Constitución.
“Los redactores de la Constitución dieron al Congreso un papel fundamental en el nombramiento de funcionarios principales e inferiores. Ese papel no puede ser usurpado por el Poder Ejecutivo ni difundido en otras partes, ya sea en este caso o en otro, ya sea en tiempos de mayor necesidad nacional o no”.
Su razonamiento apunta a la necesidad de que el poder legislativo del gobierno estadounidense establezca controles y contrapesos contra la posible utilización del poder judicial como arma. Los críticos han expresado su preocupación por la "guerra jurídica" en los últimos años, una referencia a quienes utilizarían los procesos judiciales como arma política.
"La conclusión es la siguiente: la cláusula de nombramientos es una restricción constitucional crítica que se deriva de la separación de poderes y otorga al Congreso un papel considerado a la hora de determinar la pertinencia de otorgar poderes de nombramiento a funcionarios de menor rango", escribió el juez Cannon. "La posición del fiscal especial usurpa efectivamente esa importante autoridad legislativa, transfiriéndola a un jefe de departamento y, en el proceso, amenazando la libertad estructural inherente a la separación de poderes".
Según se informa, Jack Smith puede apelar el fallo, pero aún no ha comentado la decisión del juez.
EN DESARROLLO...
